A Till Tamás ügyében gyanúsított személy továbbra is fenntartja, hogy a beismerő vallomását kényszerítették tőle, és nem saját akaratából tette azt.

Újabb kihallgatásra került sor Till Tamás feltételezett gyilkosának ügyében, aki továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy ártatlan, csupán a holttest helyéről szerzett tudomást. Ezt az információt a Blikk közölte, hivatkozva a gyanúsított ügyvédjének nyilatkozatára.

F. János letartóztatását pénteken újabb három hónappal meghosszabbították. Az ügyvédje nyilatkozata szerint védence folytatólagos kihallgatáson vett részt, ahol hangsúlyozta, hogy az előző két vallomása, amelyet tavaly nyáron tett tanúként a holttest felfedezése előtt, továbbra is helytálló. F. János állítása szerint ő nem volt részese a gyilkosságnak, csupán a holttest helyének ismeretében volt.

"Azt pedig továbbra is fenntartja, hogy kényszer és fenyegetés hatására tette a beismerő vallomását" - mondta el a Blikknek dr. Hódos Attila, F. János ügyvédje.

A gyanúsított ügyvédje korábban kijelentette, hogy védence öt különböző vallomást tett az ügy kapcsán, de ezen kívül további verziókat is megosztott vele. Így a védő véleménye szerint "F. János nyilatkozatai nem tekinthetők objektívnek, és ezért nem használhatók fel bizonyítékként."

A hatóságok tájékoztatása szerint a férfi megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy 2000. május 28-án ő ölte meg 11 éves fiút Baján. Az elkövető akkor 16 éves volt. Bár az emberölés nem évült el, Till gyilkosának gyanúsítottja egy törvénymódosítás miatt úgy tűnt, mentesülhet a büntetés alól, azért, mert az elkövetéskor maga is kiskorú volt, így legfeljebb egyéb jogcímen, például tanúk befolyásolásáért felelhet.

A Kecskeméti Törvényszék azonban január 2-án kimondta, hogy "az eljárás tárgyát képező bűncselekmény kapcsán sem az elkövetéskori, sem a jelenleg hatályos jogszabály alapján nincs lehetőség az elévülés számítására, az ugyanis fogalmilag kizárt (vagyis a cselekmény büntethetősége nem évül el)".

F. János december elején váratlanul letartóztatásra került, miután az ügyészség úgy döntött, hogy a gyilkosság ügye mégsem évült el. A férfi védője azonban ezzel nem értett egyet, és hangsúlyozta, hogy a kulcsfontosságú információk, amelyek a gyilkos nyomára vezethetnek, jelentős hatással vannak a nyomozásra. Az üggyel összefüggésben a Büntető törvénykönyvet is módosították, hogy a minősített emberölés esetén a fiatalkorúakra vonatkozó eljárás ne évüljön el.